LA PHILOSOPHIE C'EST LA GUERRE

J’avais développé une dialectique personnelle pour tenir tête aux truands de mon quartier et à mes condisciples menaçants à l’époque de mon adolescence. Sans le réaliser vraiment, cette façon de concevoir le langage a influencé la formation de mon système, d’autant plus qu’à 17 ans c’était les sophistes grecs qui m’avaient paru dignes d’intérêt, sans doute parce qu’à cet âge j’étais en rhétorique. Avec le temps, je comprends que la philosophie était devenue un art de la guerre, un art intellectuel bien sûr. J’ai retrouvé une note de cette époque qui dit : « À l’ombre des remparts crénelés de la méthodologie, à l’abri des machines de guerre de mon apophantique de l’absolu et de ma « fondamentologie », je me sens devenir plus sûr de moi, plus capable de laisser s’exprimer mon côté artistique et de me confronter à l’irréalité mensongère du monde, car je possède les ressources articulées qui me permettent de faire face à n’importe quel défi ». On pourrait dire que mon système en développement m’a aidé à me cuirasser, car je restais vulnérable aux attaques, aux dénis et aux rejets. Je savais que j’étais resté poète, mais en même temps, je cherchais dans la philosophie un moyen de mettre mes ressources en valeur. N’ayant pas vraiment d’appuis, je souhaitais me ressourcer en moi-même et rien ne me semblait aussi étranger que l’idée de la sagesse. En effet, la plupart de ceux qu’on disait sages autour de moi étaient gâteux. Je ne m’étais pas fait d’amis parmi « les sages » qui trouvaient choquante ma critique de la sagesse. Par la suite, je reconnus qu’il existait une sagesse métaphysique. En cela, je rejoignais Maritain. Mais je ne voulus jamais qu’on me traite de sage, car encore aujourd’hui, les opinions de ceux qu’on dit tels représentent un galimatias de rodomontades et de radotages.